Po co tyle czasów??? I tak się chyba wszystkich nie używa.

Dla nas Polaków nie ma to znaczenia, ale dla Anglików to istne "być albo nie być".

np. po Polsku powiemy:
On czekał na autobus.

I nie wiemy, czy zrezygnował z tego czekania, czy nadal tam czeka...

ale po Angielsku mamy:
wersja 1: He waited for a bus. (On czekał na autobus)
(Anglik wie, że ktoś czekał na autobus, ale się znudził i już sobie poszedł)

wersja 2: He has waited for a bus. (On czekał na autobus)
(Dla Anglika ten ktoś nadal tam sterczy w oczekiwaniu na autobus)

wersja3: He had waited for a bus before she came. (On czekał na autobus zanim ona przyszła)
(dla anglika ważne jest co się wydarzyło najpierw (He had waited) zanim wydarzyła się ta straszna rzecz (she came))

tylko kilka przykładów :)

Bardzo przepraszam ale naprawdę nie wiem skąd ten mit się wywodzi.
!! Używa się wszystkich czasów !!
nie mówiąc już o zdaniach złożonych, trybach mieszanych i warunkach. Więc nic nie pozostaje nic do roboty jak tylko solidnie zacząć się uczyć.

Pozdrawiam

Do Bilberry:

Czas zaprzeszły w języku angielskim [konstrukcja Past Perfect z "had + past participle"] jest nadal aktywnie używany, nie jest to jakiś "wymarły twór" gramatyczny. Żaden podręcznik do gramatyki nie zawiera adnotacji, że ta forma czasu w języku angielskim jest stylistyczną, używając Twojego określenia, skamieliną. Wręcz przeciwnie, należy do jednych z najczęściej używanych czasów nawet wśród tych, którzy dopiero niedawno wyszli z ram "simple english".

Co do j. polskiego, tutaj się z Tobą zgodzę. Czas zaprzeszły jest formą rzadko używaną, jak powiedział Miodek 'wykorzystywaną od czasu do czasu w celach stylizacyjnych'. Jednakże nadal używa się zwrotów w stylu "Powinienem był to zrobić...", np.:

POWINIENEM BYŁ kupić tę książkę do gramatyki języka angielskiego, wtedy moje komentarze na forum ZNAJDOWAŁYBY potwierdzenie w faktach.

Co do wołacza (siódmego przypadku polskiej deklinacji):
W języku polskim osobne formy wołacza posiadają tylko rzeczowniki rodzaju męskiego i żeńskiego w liczbie pojedynczej. W rodzaju nijakim oraz w liczbie mnogiej forma wołacza jest zawsze równa mianownikowi. Przymiotniki, zaimki, liczebniki itd. także mają wołacz zawsze identyczny z mianownikiem. To tak w skrócie.

zabierajcie sie do nauki!!!! latwiej nam uczyc sie angielskiego niz Anglikom polskiego. w polskim jest odniana przez przypadki, odmiana liczebnikow a nawet imion!!! :P polski to jeden z jezykow najtrudniejszych do nauczenia wlasnie przez jego gramatyke! Angielski ma zdecydowanie latwiejsza wiec nie ma co panikowac.

Ja wyliczę tylko te czasy z którymi codziennie mam do czynienia:
Present Simple, Present Continous, Preset Perfect, Present Perfect Continous, Past Simple, Past Simple Continouse, Past Perfect, Future Simple, Future Continous, Future Pefrect.
Dalej idąc tym tropem: Wszystkie tryby warunkowe ( rzadko 3). Czasy zaprzeszłe i mowa zależna.
Codziennie słyszę przynajmniej jedno zdanie z tych wszystkich rzeczy, a jak nie usłyszę to przeczytam. I muszę przyznać że nadal mam wielki mętlik w głowie.
To tyle woli wyjaśnienia.
6 starczy nie przeczę ale i tak trzeba poznać wszystkie.

Naszła mnie taka refleksja ,że z wykorzystaniem czasów w j. angielskim jest jak z pękiem kluczy używamy zazwyczaj jednego czasem dwóch lub trzech, w zależności od skomplikowania sposobu zamknięcia drzwi - ale w pęku mam tych kluczy wiele (nawet kilka peków - popatrz po kieszeniach -:)
Z niektórych kluczy korzystamy często, regularnie (6 czasów angielskich) z innych nieco rzadziej (popularne konstrukcje), a z niektórych bardzo rzadko, bo np. otwierają nasz sejf.
To jak czasy/konstrukcje rzadkie - tzw. egzaminacyjne - choć w realnym świecie są stosowane sporadycznie warto je znać - i w odpowiedniej sytuacji użyć jako klucza do otwarcia - np. zaliczenia egzaminu.

Niektórzy twierdzą,że do efektywnej komunikacji wymagana jet znajomość 10 czasów: Present Simple, Present Continuos,Preset Perfect, Present Perfect Continous, Past Simple, Past Simple Continouse, Past Perfect, Future Simple, Future Continous, Future Pefrect.
Jak najbardziej się z tym zgodzę,aczkolwiek gdzieś nawet natknęłam się na notkę,że wszystkich angielskich czasów rzekomo jest 25.
;)

W języku angielskim są dwa czasy i proszę nie powtarzać największej ściemy w historii tegoż języka, że są 16, 24 czy 32 czasy!

Te 'nazwy i mnogość pseudo czasów' służą tylko zmniejszeniu bałaganu.

---edit---

Gratuluję Piotrowi (Bilberry) i Krzyśkowi (yathe).
Otrzymują ode mnie wirtualne okejki za czynny udział i rozwiązanie zagadki z 'ilością czasów' :)

Ciekawa dyskusja,więc chciałem wam powiedzieć ciekawostkę.Pracuję w Holandii już jakiś czas, więc zdążyłem się zorientować, że angielski używany w tym kraju jest bardzo ubogi.Ale najciekawszą kwestią jest to, że "oryginalny" Holender" mówi jako tako, natomiast wszyscy inni pseudo Holendrzy używają tylko czasu Present Simple lub Continuous i się dogadują.Zrozumienie czasów past to już wielki wyczyn, a użycie któregoś z "perfectów" graniczy z cudem.W większych aglomeracjach lub poważniejszych instytucjach owszem,ale np. u mnie w pracy, choć to potężna firma, poprawny angielski jest rzadkością.Firma zorganizowała nawet kurs j. angielskiego dla ludzi pracujących w biurach, by mogli np. pisać poprawne e-maile oraz porozumiewać się oficjalnym angielskim.Natomiast na poziomie szarego pracownika na pytanie np."dlaczego nie byłeś WCZORAJ w pracy zawsze słyszę "I'm sick".
Z ostatniej chwili: przed chwilą chciałem zarezerwować miejsce na wycieczkę na ryby (łowienie z kutra na morzu)ale mi się nie udało bo facet wcale nie mówi po angielsku.A tak ode mnie, ja się uczę wszystkich czasów, nie przeszkadza mi, że są mało lub wcale nie używane.Wiem natomiast,ze zrozumiem kogoś kto użyje tych mało stosowanych czasów i to jest w pewnym sensie moja przewaga nad nimi.

Napisze tutaj bo w komentarzu sie nie zmieści.
Bilberry pisze o tzw. Special English czyli uproszczonym angielskim, link w jego komentarzu, warto przeczytać.

Ja natomiast chcę wspomnieć o tzw. 'Plain English' czyli swego rodzaju przedsięwzięciu w UK które ma na celu między innymi ułatwić obcokrajowcom pobyt i życie na wyspach.
http://www.plainenglish.co.uk/

Na oficjalnych dokumentach widnieje wtedy 'Crystal Mark' z pewnością wielu z Was już miało z nim styczność.

Dla ciekawości wyciąg z bieżącego "newsa" z BBC:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-15703997

Czytając to znalazłem 10 form czasowych (a lista nie jest pełna, bo zatrzymałem się na połowie artykułu). Pomijając aspekty "potrzebne - nie potrzebne" czy też "rzadko używane - często używane" angielski wciąż aż nimi tętni. I chociaż w naszym otoczeniu z wielu względów owych form czasowych nie słyszymy (lub po prostu nie wychwytujemy, bo ich nie znamy), warto jest poświęcić trochę czasu na ich przyswojenie - w końcu oddają one sens wypowiedzi i użycie ich tam powoduje, że tekst czy też wypowiedź ma być zrozumiana tak, a nie inaczej.

1. "Soldiers (a) WOUNDED in Afghanistan and Iraq (b) COULD BE MADE redundant" = (a) Simple Past; (b) Past Participle Passive, infinitive (bezokolicznik imiesłowu czasu przeszłego, strona bierna)
2. "The Telegraph REPORTS" = Simple Present
3. "...it HAS BEEN SEEN by soldiers..." = Present Perfect Passive
4. "...who ARE OUTRAGED" = Simple Present Passive
5. "...ARE still FIGHTING" = Simple Present Continuous
6. "Some 7,000 troops WILL BE LAID off..." = Simple Future Passive
7. "...which HAS already BEGUN." = Present Perfect
8. "Earlier reports HAD SUGGESTED" = Past Perfect
9. "There IS no chance of these people BEING KICKED out." = Simple Present Continuous Passive
10. "WAS BEING DONE by stealth" = Simple Past Continuous Passive