Prosze o wytlumaczeniezdania I didn't known you were a vegetarian. dlaczego jest "were" zamiast "are"

I didn't known you were a vegetarian.

,,Ja nie wiedziałem, że byłeś wegetarianinem". Czyli on/ona kiedyś był wegetarianinem ale już nie jest.

Jeżeli zastosujesz ,,are" to z mieni się znaczenie zdania:
,,Ja nie wiedziałem, że jesteś wegetarianinem".

Nie ma czegoś takiego jak "didn't known". "I didn't know".

were jest użyte do liczby mnogiej, czyli : ja nie wiedzialem/-am ze jestescie vegetarianami. :) ot prosze :)

Gdzie się podziała wymiana komentarzy między mną i quantum? Co tu się dzieje?

> Prosze o wytlumaczeniezdania I didn't known you were a vegetarian. dlaczego jest "were" zamiast "are"

Na samym początku poprawmy zdanie w pytaniu:
I didn't know you were a vegetarian.

W powyższym zdaniu występuje were a nie are gdyż gramatyka angielska różni się od polskiej w tym przypadku.
Mamy tu doczynienia z tzw. następstwem czasów (proszę nie mylić z mową zależną).
Powyższe zdanie składa się ze zdania nadrzędnego i podrzędnego.
Czas użyty w zdaniu nadrzędnym decyduje o czasie w jakim będzie zdanie podrzędne.
Problemu praktycznie nie ma miejsca jeśli w zdaniu nadrzędnym użyto czasu teraźniejszego, np.:
(*) I know where he lives. (Wiem, gdzie on mieszka.)
Jeśli w zdaniu nadrzędnym użyto czasu przeszłego to czas w zdaniu podrzędnym ulega zmianie.
(*) I knew where he lived. (Wiedziałem, gdzie on mieszka.)

Chce równiez zwrócic uwagę na pewien szczegół, otóż czasownik główny w zdaniu nadrzędnym może być w formie podstawowej a zdanie w czasie przeszłym, np.
(*) I did not know...

(*) I don't know where he is going.
(*) I didn't know where he was going.
(mimo, że mamy know to zdanie jest w czasie przeszłym I did not know)

Kolejna ważna kwestia to możliwość wyboru czasu zdania podrzędnego w mowie zależnej podczas opisywania prawd, zjawisk itp.

Przyjrzyjmy sie tym zdaniom:
(1) Michał twierdził, że zna drogę.
- Michael claimed (that) he knew the way.
(następuje następstwo czasów gdyż jest tu mowa o rzekomym stanie w przeszłości)

(2) On twierdził, że Ziemia krąży wokół Słońca.
- He claimed that the earth moves/moved around the sun.
(jest to prawda ogólna, obowiązująca również teraz dlatego możliwy jest czas teraźniejszy)

Czasu nie zmieniamy gdy mamy do czynienia z:
- czasownikami modalnymi:
(*) could, could, might, ought to, should, would
oraz
(*)must
ale tutaj sytuacja jest bardziej skomplikowana i nie będę się w to zagłębiał (czasami must zamieniamy, czasami nie)
- czasem past perfect

PS. Mam nadzieję, że powyższy skrótowy opis jest jasny i że nie popełniłem żadnej gafy...

PS2. Miałem napisać później ale nie dało mi to spokoju dziewczyny!

PS3. Odpowiedź Sławka jest błędna.