Dlaczego nie zostal tu uzyty czas zaprzeszly?

5 lat temuostatnia aktywność: 5 lat temu

Chcialbym przytoczyc jedno zdanie z ksiazki, ktora czytam: ''Collins was convicted and sentenced to life imprisonment about three months before I entered the Bureau.''
Czy ktos mi moze powiedziec dlaczego w tym zdaniu nie zostal uzyty czas zaprzeszly? Jest tutaj ewidentnie pokazane, ze cos (convinced and sentenced) wydarzylo sie przed innymi zdarzeniami (entered the Bureau). Dlaczego nie mamy tu ''Collins had been convinced and sentenced to life imprisonment abouth three months before I entered the Bureau.''

Z gory dzieki za pomoc!

kudzis87

Pasjonat

piotr.grela - Moim zdaniem: "Collins was convicted and sentenced to" jest konstrukcją strony biernej.

Gdyby to było w stronie czynnej np.

"A judge had convicted Mr Collins and sentenced him to life imprisonment abouth three months before I entered the Bureau.''

Problem ze stroną bierną w języku angielskim jest taki, że jest ona o wiele częściej używana niż w języku polskim. - 5 lat temu zmieniany: 5 lat temu

Wykup dostęp, aby dodać komentarz.

Odpowiedzi: 1

Mnie nauczono, że kiedy jest "before" lub "after" to czas zaprzeszły nie jest zupełnie konieczny, ponieważ same te określenia wskazują, która czynność nastąpiła wcześniej, a która później.

InnaWikka

Debiutantka

5 lat temu

kudzis87 - Masz racje! Poczytalem teraz doglebniej uzycie past perfect vs past simple i w tym przypadku before jest uzyte w sensie sekwencji zdarzen, wiec past perfect nie jest potrzebny. Dzieki! - 5 lat temu

kudzis87 - Jeszcze chcialem dodac, ze mozna by uzyc w tym zdaniu past perfect, nie bylby to blad gramatyczny, ale po prostu nie jest on w tym przypadku wymagany :) - 5 lat temu

Wykup dostęp, aby dodać komentarz.